Définir les besoins avant le test
Choisissez une recherche factuelle, une comparaison, une demande locale et un terme ambigu. Pour chaque tâche, écrivez ce qu’une bonne réponse doit permettre de décider. Incluez une question dont la réponse n’est pas vérifiable : une sélection responsable doit pouvoir reconnaître cette limite. Gardez ces critères avant d’ouvrir les résultats pour ne pas les adapter aux destinations disponibles.
Examiner les réponses, pas seulement les titres
Ouvrez chaque destination et relevez ce qu’elle traite effectivement. Un article populaire peut ignorer la situation recherchée ; une sélection humaine peut reproduire un angle dominant. Séparez pertinence, exactitude, fraîcheur et possibilité d’accomplir la tâche. Une note globale masque souvent la raison de l’échec.
Documenter un jugement reproductible
Conservez requête, date, contexte, URL et motif du verdict. Si deux personnes évaluent les réponses, faites-les travailler séparément avant de comparer leurs observations. Un désaccord peut révéler une consigne imprécise. La grille décrit une évaluation éditoriale, pas un système de classement officiel ni une démonstration de supériorité générale.
Corriger puis rejouer la tâche
Lorsqu’une interprétation manque, ajoutez une explication ou une destination pertinente avec sa source. Ne multipliez pas les liens pour donner une impression de richesse. Assignez une date de révision et un responsable. Rejouez les mêmes demandes après modification : le lecteur doit pouvoir trouver l’information manquante, pas simplement observer une page plus longue.
- Définir la tâche
- Examiner les réponses
- Comparer les preuves
- Corriger la lacune
Exemple de travail
Cas fictif : « jaguar » peut désigner un animal ou une voiture. Une collection automobile excellente échoue à la tâche « identifier l’habitat de l’animal ». La fiche indique intention : zoologie ; preuve attendue : habitat sourcé ; verdict : hors sujet. La correction ajoute un accès explicite à l’interprétation zoologique. Elle ne transforme pas le succès sur un exemple en conclusion sur toutes les recherches.
Votre contrôle avant de passer à la suite
Ces cases ne sont pas enregistrées.
Sources & méthode
Sources consultées le 1er octobre 2026. Les calculs d’exemple sont explicitement hypothétiques.
Origine de la thématique: MAHALO : un moteur de recherche humain ? (2007-06-12). Search Engine Feng Shui. Signature conservée dans la version consultée : Thomas Poulard.
Ce guide est une nouvelle rédaction de 2026. Il ne reproduit pas le texte ancien et n’est pas signé par son auteur historique.